MENU
  1. ホーム
  2. CVE
  3. 【重大】CVE-2026-42271 BerriAI LiteLLM コマンドインジェクション脆弱性解説とAI Security対策ガイド

【重大】CVE-2026-42271 BerriAI LiteLLM コマンドインジェクション脆弱性解説とAI Security対策ガイド

CVE
2026-cve active-exploitation ai-gateway ai-security berriai cmdi high-severity kev litellm llm nuclei os-cmdi
  • URLをコピーしました！

AI Security速報をXで配信しています!!

AI/LLM関連の脆弱性、PoC、KEV追加などの更新情報を見逃したくない方は、Xをフォローしてねー!

Xでフォローする

本記事は公開時点の情報をもとにした速報記事です。内容が更新される場合があるため、必要に応じてベンダー公式情報や一次情報もあわせて確認してください。

目次

結論

  • 危険度: High (CVSS 8.8)
  • 対象: litellm >= 1.74.2, < 1.83.7
  • 修正: 1.83.7
  • KEV: Yes (CISA悪用観測カタログ登録済 2026-06-08)
タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味
表記 条件 意味 対応目安
【至急/ランサム悪用】 CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測 ランサムグループが現在進行形で悪用 本日中に対応開始
【至急/重大】 CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上 実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い 本日中に対応開始
【重大/KEV登録】 CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映) 実世界で攻撃観測あり 数日以内
【最重大】 CVSS 9.5以上(KEV未登録) 理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない 1週間以内に対応計画
【重大】 CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録) Critical帯の理論的高リスク 1〜2週間以内
【高】 CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録) High帯のリスク 計画的に対応
(プレフィックスなし) CVSS 7.0未満 Medium以下のリスク 通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-07-17 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP やること かかる目安
STEP 1 何が起きているか理解する 3分
STEP 2 急ぎ対応すべきか判断する 3分
STEP 3 自分の環境が対象か確認する 5分
STEP 4 修正を適用する 環境による
STEP 5 修正されたことを確認する 3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-42271はAI GatewayソフトのLiteLLMにある脆弱性です。認証済みユーザーが管理者権限なしでも、サーバー上で任意のコマンドを実行できます。これはLLMゲートウェイ運用者にとって最優先で対処すべき問題です。

やさしく説明すると

この脆弱性は玄関の鍵に例えられます。認証は必要ですが、鍵の仕組みが甘く「合鍵」が簡単に作られてしまうイメージです。誰でも鍵を手に入れてしまえば、サーバーの中で好きな命令を自由に動かせる状態です。AI GatewayはLLMの中心的な役割を果たすため、攻撃を受けるとシステム全体の安全性が脅かされます。

技術的な原因

本脆弱性はCWE-77（コマンドインジェクション）およびCWE-78（OSコマンドインジェクション）に分類されます。LiteLLMのMCPサーバ設定検証用のAPIエンドポイントが、コマンドや引数をユーザーから受け取り実行します。この処理に適切な権限チェックがなく、低権限のAPIキーでも操作可能でした。その結果、悪意あるコマンドを直接ホストOS上で実行されてしまいます。

影響を受けると何が困るか

  • APIキー（OpenAIやAnthropic等）の漏洩や悪用リスクが高まる
  • LLMコンテキストや顧客情報を攻撃者に盗まれる
  • プロンプトインジェクションを介した高レベルのエージェント操作や乗っ取り
  • AI GatewayやAgentフレームワークごとのモデルやRAGデータの改ざん
  • 不正処理による請求コストの急激な増大
  • テナント間の情報漏洩による多重被害
  • ホストOSやインフラ全体への攻撃者の横展開
  • CursorやCline、GitHub CopilotなどAI駆動開発ツールを使うバイブコーダーに対するローカルファイル読み取りや任意コード実行リスク
  • IDE拡張機能のリモート操作を経由したセキュリティ破壊
  • .envファイルや認証情報の漏洩による継続的な侵害

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ 情報源 言語 何が分かるか リンク
総合 NVD（米国 NIST） 英 米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。 開く
総合 MITRE CVE 英 CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。 開く
総合 JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA） 日 日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。 開く
総合 CISA KEV（悪用観測カタログ） 英 米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。 開く
総合 GitHub Advisory Database 英 OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。 開く
総合 OpenCVE 英 複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。 開く
Linux Red Hat CVE 英 Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。 開く
Linux Ubuntu Security 英 Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。 開く
Linux Debian Security Tracker 英 Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディスト利用者向け。 開く
Linux SUSE CVE 英 SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。 開く
悪用 Exploit Database 英 公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。 開く
悪用 Packet Storm Security 英 セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。 開く
悪用 GitHub PoC 検索 英 GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。 開く
悪用 X（Twitter）検索 日英 直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。 開く
スキャナ Snyk Vulnerability DB 英 パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。 開く
スキャナ Tenable（Nessus） 英 Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。 開く
スキャナ Rapid7（Metasploit/Nexpose） 英 Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。 開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 高

判断根拠

  • CVSSスコアは8.8でHighに分類。実務的にはAI Gatewayの根幹を攻撃される恐れがあり、深刻度は非常に高い。
  • EPSSスコアは80.19％で、直近30日での悪用確率が非常に高い。98パーセンタイル（ほぼ最上位）である。
  • ランサムウェアによる悪用観測は現在「不明」。ただしCISA KEV登録済のため実被害を想定すべき。
  • 公開PoCは現時点でなし。だがGitHub Security Advisoryに詳細と修正情報があり、解析は進んでいる。
  • 攻撃はネットワーク経由で可能。攻撃複雑度は低く、必要な権限は低レベルの認証済みAPIキーでよい。
  • ユーザー操作は不要。認証さえ通れば誰でも攻撃できる点がリスクを高める。

誰が動くべきか

  • LLM Gateway 運用チーム（LiteLLM/OpenRouter、AI Gateway製品利用者）
  • Agent フレームワーク開発者（LangChain / AutoGenなど）でLiteLLMを取り込んでいる場合
  • MLインフラチーム（vLLMやTritonサーバを連携している場合）
  • RAG（Retriever-Augmented Generation）パイプライン保守者
  • Notebookサーバ管理者（Jupyterなどとの連携があれば）
  • バイブコーダー開発者（Cursor、Cline、GitHub Copilot、Claude CodeなどのAI駆動開発利用者）
  • AIコーディングサンドボックス利用者でLiteLLMを利用中の方

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品 脆弱なバージョン範囲 修正版
LiteLLM ≥ 1.74.2 かつ < 1.83.7 1.83.7 以上
Red Hat OpenShift AI 2.25 ≥ バージョン < 2.25.8、3.3 ≥ バージョン < 3.3.4、3.4 全バージョン ベンダー公式アドバイザリ参照

バージョン確認コマンド

Python (pip)

pip show litellm

出力例:

Name: litellm
Version: 1.82.0
Summary: LiteLLM - AI Gateway Server

判定: バージョンが 1.74.2 以上かつ 1.83.7 未満なら脆弱

Python (poetry)

poetry show litellm

出力例:

litellm 1.82.0 AI Gateway Server

判定: バージョンが 1.74.2 以上かつ 1.83.7 未満なら脆弱

Docker

docker images | grep litellm

出力例:

berriai/litellm 1.82.0 sha256:abcdef1234567890

判定: タグが 1.74.2 以上かつ 1.83.7 未満なら脆弱

Kubernetes（kubectl）

kubectl get pods -o jsonpath="{..image}" | grep litellm

出力例:

berriai/litellm:1.80.0

判定: イメージタグが 1.74.2 以上かつ 1.83.7 未満なら脆弱

設定確認

本脆弱性はAPIエンドポイントの権限チェック不足が原因です。バージョンが対象範囲内なら設定変更の有無にかかわらず脆弱です。特定設定依存ではありません。

Nucleiテンプレートでの検出

以下のNucleiテンプレートを使って、LiteLLMサーバーの脆弱性を非破壊的に検出できます。

Linux/macOS（Nuclei）

nuclei -t http/cves/2026/CVE-2026-42271.yaml -u https://your-litellm-url.example.com

判定: 脆弱だと「Failed to connect to MCP server」などの応答が返り、HTTPステータス200が返る場合

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python (pip)

pip install --upgrade litellm==1.83.7

判定: バージョンが 1.83.7 以上ならOK

Docker（コンテナ環境）

docker pull berriai/litellm:1.83.7
docker stop 
docker rm 
docker run -d --name litellm berriai/litellm:1.83.7

判定: 起動するコンテナが 1.83.7 タグのイメージならOK

注意: パッチ前に必ずデータや設定ファイルのバックアップを取得し、ステージング環境での動作検証を推奨します。また、Downtimeの影響や再起動計画も事前に策定してください。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

ベンダーの公式情報では即時アップグレードが推奨されていますが、もし適用できない場合は以下を検討してください。

  • リバースプロキシやAPI Gatewayで POST /mcp-rest/test/connection と POST /mcp-rest/test/tools/list のアクセスをブロック
  • Proxy APIキーの権限管理を徹底し、低権限ユーザーに不要なキーの発行を停止
  • ネットワーク分離やファイアウォールルールでアクセス制限を強化

ただしこれらは根本的な解決ではなく緩和策であるため、できる限り速やかにパッチ適用してください。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3で実施したバージョン確認コマンドを再実行し、適用済みの修正版バージョンであることを確認してください。

期待される出力

Python (pip)

pip show litellm

出力例:

Name: litellm
Version: 1.83.7
Summary: LiteLLM - AI Gateway Server

判定: バージョンが 1.83.7 以上ならOK

追加で確認すべきこと

  • Nucleiテンプレートによる再スキャンで該当エンドポイントが脆弱か確認（検出されなければ修正成功）
  • アクセスログや監査ログに不審なAPI呼び出しや異常なコマンド実行の痕跡がないか監視・分析
  • プロキシAPIキーローテーションや権限削減運用の維持

補足: 悪用観測状況

CISAのKnown Exploited Vulnerabilities Catalog (KEV)にCVE-2026-42271が登録されています。これは米国政府が実際に悪用を認識していることを示します。ランサムウェア悪用は現時点で報告されていませんが、EPSSスコアが80％超と高いため実際の攻撃が迫っている可能性が高いです。GitHub上に公開PoCはまだありませんが、攻撃手法の詳細情報は公開されており、解析と対策準備を急ぐべきです。

補足: CVSSメトリクス詳細

  • AV（Attack Vector：攻撃元）：NETWORK（ネットワーク経由で攻撃可能）
  • AC（Attack Complexity：攻撃複雑度）：LOW（攻撃に特別な条件や回避は不要）
  • PR（Privileges Required：必要権限）：LOW（低権限の認証済みユーザーで可）
  • UI（User Interaction：ユーザ操作）：NONE（攻撃にユーザーの操作は不要）
  • S（Scope：影響範囲）：UNCHANGED（システムの範囲に変更なし）
  • C（Confidentiality：機密性）：HIGH（情報漏洩の可能性が高い）
  • I（Integrity：完全性）：HIGH（データ改ざんの可能性が高い）
  • A（Availability：可用性）：HIGH（システム停止などに影響）

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3〜5を確実に実施してください。バージョンを確認し、対象ならば正式な修正版1.83.7へアップグレードし、動作確認を行うことが最重要です。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. PAT 4の暫定対応として、APIゲートウェイで問題のPOSTエンドポイントへのアクセスをブロックし、APIキーの権限管理を厳密化してください。ネットワーク隔離も有効です。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. ログに「/mcp-rest/test/connection」や「/mcp-rest/test/tools/list」への不審なPOSTリクエストがないか調査し、異常なコマンド実行や外部通信の痕跡を追跡してください。ベンダーのIOC情報があれば併用してください。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の理論的な深刻度を示しますが、EPSSは「実際にどれくらい悪用される可能性があるか」を示す指標です。両方を確認すると対応の優先度判断が的確になります。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. 本脆弱性はCWE-77とCWE-78に分類されるコマンドインジェクション型で、AI GatewayやLLM Proxy関連の他製品でも同様のリスクがあります。常に認証・権限管理が重要です。

参考文献

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

AI Security速報を継続配信しています!!

AI/LLM関連の脆弱性、PoC、KEV追加、海外アドバイザリなどを X で配信してるので、ぜひフォローをお願いします!

@ai_sec_news_256 をフォロー

CVE
2026-cve active-exploitation ai-gateway ai-security berriai cmdi high-severity kev litellm llm nuclei os-cmdi

この記事が気に入ったら
フォローしてね！

よかったらシェアしてね！
  • URLをコピーしました！
  • URLをコピーしました！

関連記事

目次