CVE-2026-10803 MLflowの弱いハッシュ利用によるセキュリティリスク解説 AI Security対策のためのバイブコーダー必読ガイド

結論

• 危険度: Low (CVSS 3.6)
• 対象: (詳細はベンダーアドバイザリ参照)
• 修正: ベンダーアドバイザリ参照
• KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)

タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味

表記	条件	意味	対応目安
【至急/ランサム悪用】	CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測	ランサムグループが現在進行形で悪用	本日中に対応開始
【至急/重大】	CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上	実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い	本日中に対応開始
【重大/KEV登録】	CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映)	実世界で攻撃観測あり	数日以内
【最重大】	CVSS 9.5以上(KEV未登録)	理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない	1週間以内に対応計画
【重大】	CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録)	Critical帯の理論的高リスク	1〜2週間以内
【高】	CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録)	High帯のリスク	計画的に対応
(プレフィックスなし)	CVSS 7.0未満	Medium以下のリスク	通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-06-04 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP	やること	かかる目安
STEP 1	何が起きているか理解する	5分
STEP 2	急ぎ対応すべきか判断する	3分
STEP 3	自分の環境が対象か確認する	5分
STEP 4	修正を適用する	環境による
STEP 5	修正されたことを確認する	3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-10803はMLflow 3.10.0以前のバージョンにある弱いハッシュ関数の脆弱性です。攻撃者はローカルホストからこの弱点を利用してシステムの一部整合性を破壊できます。LLMゲートウェイ運用者やAIセキュリティ担当者にとって優先度は低いですが、放置すると信頼性問題を引き起こします。

やさしく説明すると

この脆弱性はコンピュータの「指紋」となる部分に問題があります。例えば、ファイルの正当性をチェックするときに使う暗号技術が弱い鍵穴のようなものです。悪意ある人がその鍵穴を攻撃すると、ファイルを改ざんされても気づけなくなります。AIの学習データや設定情報が守れなくなる可能性があるため注意してください。

技術的な原因

対象の関数は「Dataset Digest Computation（データセットダイジェスト計算）」を行います。ここで使うハッシュ関数が弱く、CWE-327（安全でないハッシュの使用）およびCWE-328（弱いハッシュアルゴリズム使用）に該当します。このため、攻撃者はハッシュの衝突や改ざんを検出困難にできます。なお、この攻撃はローカルホストから行う必要があり、攻撃難易度は高いです。

影響を受けると何が困るか

• AIやLLMの学習データや設定ファイルの整合性が損なわれる
• モデルの予期しない動作や誤学習のリスクが生じる
• プロンプトインジェクションやエージェント乗っ取りにつながる二次被害の可能性
• AI駆動開発環境（Cursor、Cline、Copilotなど）で信頼性低下の原因になる
• インフラ運用の透明性が損なわれ、障害検知が遅れる

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディストリ利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 低

判断根拠

• CVSS v3.1 スコアは 3.6 (Low)。攻撃元はローカル（LOCAL）、攻撃複雑度は高い（HIGH）、低権限でも攻撃可能（PR:L）、ユーザ操作不要（UI:N）
• EPSS（悪用予測スコア）は現時点で提供なし
• ランサムウェアによる悪用観測は不明（CISA KEV登録もなし）
• 公開されているPoCやエクスプロイトは存在しない（GitHub・Exploit Database確認）
• 攻撃には高い技術力とローカルアクセスが必要だが、本質的に重大な影響は小さい

誰が動くべきか

• MLflowをAI GatewayやRAGパイプライン構成に直接使っているMLインフラチーム
• LLM ProxyやAgentフレームワークのホスト環境を管理するSRE/SecOpsチーム
• Cursor、Cline、Copilot等のAI開発ツールを使うバイブコーダー開発者は影響が薄いが、関連インフラを運用するなら注意

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
MLflow	～3.10.0	ベンダーアドバイザリ参照 (未公開またはPR対応待ち)

バージョン確認コマンド

Python/pip環境

pip show mlflow

出力例:

Name: mlflow
Version: 3.10.0
Summary: MLflow: An open source platform for the machine learning lifecycle.
...

判定: バージョンが 3.10.0 以下なら対象。ただし3.10.1以降の正式リリースで修正されている可能性があるためベンダー公式を確認してください。

Python/poetry環境

poetry show mlflow

出力例:

name     : mlflow
version  : 3.10.0
description : MLflow: An open source platform for the machine learning lifecycle.
...

判定: バージョンが 3.10.0 以下なら対象。

設定確認

この脆弱性はコード上の弱いハッシュ関数の使用に起因するため、特定の設定依存はありません。よって、バージョン確認のみで影響判定可能です。

Nucleiテンプレートでの検出

現時点で公開されたNucleiテンプレートはありません。検出はバージョン確認で対応してください。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python/pip環境でのアップグレード

pip install --upgrade mlflow

判定: アップグレード後、バージョンが 3.10.1 以上であれば修正済みで安全と判断できます。

注意: パッチ適用前には必ず環境のバックアップを取得してください。ステージング環境で動作検証を行い、本番環境のダウンタイム計画を立ててから実施しましょう。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

本脆弱性はローカルアクセスが必要で攻撃複雑度が高いため、ネットワーク分離やアクセス制御強化が効果的です。公式の暫定対応は現時点で提示されていません。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3 で使った以下のバージョン確認コマンドを再度実行してください。

期待される出力

Python/pip環境

pip show mlflow

出力例:

Name: mlflow
Version: 3.10.1
Summary: MLflow: An open source platform for the machine learning lifecycle.
...

判定: バージョンが 3.10.1 以上なら更新済みで安全です。

追加で確認すべきこと

• サーバーのログを確認し、不審なローカルアクセスや変更操作がないかを監視する
• パッチ適用後にNucleiテンプレートやベンダー提供ツールが公開された場合は再検査を行う

補足: 悪用観測状況

現時点でこの脆弱性の悪用事例は確認されていません。CISA KEVカタログには登録されていますが、ランサムウェア等による悪用報告はありません。公開PoCやエクスプロイトも存在しないため、攻撃は難しく限定的と考えられます。

補足: CVSSメトリクス詳細

• AV（攻撃元）: Local（ローカル）– 攻撃者は対象システムに直接アクセスできる必要がある
• AC（攻撃複雑度）: High（高い）– 成功する攻撃は高度な技術や特殊な条件が必要
• PR（必要権限）: Low（低い）– 低権限のユーザーでも攻撃は可能
• UI（ユーザー操作）: None（不要）– 攻撃にユーザーの操作は不要
• S（スコープ）: Unchanged（変更なし）– 攻撃の影響範囲は限定的
• C（機密性影響）: None（なし）– 機密情報の漏洩はない
• I（完全性影響）: Low（軽度）– 完全性（改ざん防止）が一部損なわれる
• A（可用性影響）: Low（軽度）– 可用性（サービス継続性）に軽微な影響

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. 最初にSTEP 3で自分の環境のMLflowバージョンを確認してください。そのうえでSTEP 4で修正版へのアップグレードを行い、最後にSTEP 5で修正が適用されていることを確認してください。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. ローカルアクセス制御を強化し、不要なユーザーやプロセスのアクセスを制限してください。設定での緩和はないため、ネットワーク分離や監視強化が暫定策です。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. ベンダーの公式情報ではIOCは未公開です。自サーバのログを調査し、不審なローカルアクセスや整合性エラーの兆候を監視してください。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の技術的危険度を示しますが、EPSSは「実際に攻撃される可能性」を示す指標です。両方を合わせて見ることで対応優先度を正確に判断できます。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-327やCWE-328に関連する弱いハッシュ利用の脆弱性は他製品にも存在します。AI Security全般で信頼性確保のために継続的な監査が推奨されます。

参考文献

• NVD – CVE-2026-10803
• MLflow GitHubリポジトリ
• 関連Issue（GitHub）
• 対応PR（GitHub）
• GitHub Advisory Database – GHSA-5qmp-p3c4-72qj

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• low-severity に関するCVE・脆弱性記事一覧
• MLOps に関するCVE・脆弱性記事一覧

2026-06-11 追記

本記事の公開後、以下の重要な変化が確認されました（公開からの経過: 6日）。

項目	公開時点	2026-06-11時点	変化の意味
結論ボックスの対象範囲が未記入	(詳細はベンダーアドバイザリ参照)	cpe:2.3:a:lfprojects:mlflow:*:*:*:*:*:*:*:*	公開時は具体的な対象範囲が不明だったが、現在は確定済み（記事生成時の凡ミス補正）
結論ボックスの修正バージョンが未記入	ベンダーアドバイザリ参照	3.10.0 以降が修正版（affected範囲外）	公開時は修正版情報が結論ボックスにテンプレ文字列のまま残っていた。現在は具体的な修正版が判明（記事生成時の凡ミス補正）

結論ボックスの対象範囲が未記入

従来、本記事の「結論」セクションでは対象範囲が「(詳細はベンダーアドバイザリ参照)」という不明確な表記となっていましたが、2026年6月11日現在、「cpe:2.3:a:lfprojects:mlflow:*:*:*:*:*:*:*:*」と明確に記載されました。これにより、影響を受ける製品・バージョン（今回の場合はMLflow全般）が特定され、管理者やユーザーが自環境の該当可否を迅速に判断できる導線が整いました。

技術運用者は最新の対象範囲を必ずご確認ください。今後は「詳細はベンダーアドバイザリ参照」といった曖昧な表現ではなく、具体的なCPE表記やバージョン明記を前提に自組織のMLflow利用状況を点検しましょう。これにより、影響範囲の誤認や対応漏れを防げます。

結論ボックスの修正バージョンが未記入

記事公開時点では「修正」欄が「ベンダーアドバイザリ参照」とテンプレート文言のまま掲載されており、具体的な修正版情報が明記されていませんでした。今回の更新で「3.10.0 以降が修正版（affected範囲外）」と明確に修正バージョンが記載されるようになりました。この改善により、どのバージョンにアップデートすれば安全となるかが即座に分かります。

MLflow運用者は、もし現行環境が3.10.0以前の場合、速やかにバージョン3.10.0以降へアップデートすることを推奨します。また、こうした「修正バージョン未記入」状態が続いていた場合は意図しない未対応リスクに注意が必要です。今後も公式情報の更新に注意し、明確な修正版情報を早期に反映する運用体制を維持してください。