CVE-2026-42867 Langflowにおける認証済みパストラバーサル脆弱性の詳細とLLM Agent開発者向け防御策ガイド

結論

• 危険度: 情報なし
• 対象: langflow <= 1.8.4
• 修正: 1.9.0
• KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)

タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味

表記	条件	意味	対応目安
【至急/ランサム悪用】	CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測	ランサムグループが現在進行形で悪用	本日中に対応開始
【至急/重大】	CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上	実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い	本日中に対応開始
【重大/KEV登録】	CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映)	実世界で攻撃観測あり	数日以内
【最重大】	CVSS 9.5以上(KEV未登録)	理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない	1週間以内に対応計画
【重大】	CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録)	Critical帯の理論的高リスク	1〜2週間以内
【高】	CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録)	High帯のリスク	計画的に対応
(プレフィックスなし)	CVSS 7.0未満	Medium以下のリスク	通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-06-23 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP	やること	かかる目安
STEP 1	何が起きているか理解する	3分
STEP 2	急ぎ対応すべきか判断する	2分
STEP 3	自分の環境が対象か確認する	5分
STEP 4	修正を適用する	環境による
STEP 5	修正されたことを確認する	3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-42867は、LangflowというAIエージェント作成ツールの脆弱性です。攻撃者は認証後に、サーバー上の任意の場所にファイルやフォルダを作成できます。LLMゲートウェイやAI Agentを運用する管理者にとって最優先で対応すべき脆弱性です。

やさしく説明すると

この問題は、家の玄関の鍵はかかっていても、誰かが合鍵を持って中に入り、勝手に好きな場所に棚や箱を置ける状態に例えられます。サーバー内のファイルを自由に操作できるため、大切な情報を勝手に隠したり改ざんする恐れがあります。特にAIを管理するシステムで起こると、大きな被害につながります。

技術的な原因

この脆弱性はCWE-22「パストラバーサル（Path Traversal）」に分類されます。ユーザーが入力したナレッジベース名が、適切な検証（サニタイズ）を経ずに直接ファイルパスとして使われます。サニタイズとは、不正な文字やパスの上書きを防止する処理のことです。検証不足で、悪意のあるパス（例: ../../など）を入れられ、サーバー上の任意の場所にフォルダやファイルを作成できてしまいます。

影響を受けると何が困るか

• サーバーのファイルシステムを攻撃者が自由に操作できる
• LLMの機密情報（APIキー、プロンプトなど）が漏洩するリスク
• AI Agentやワークフローの設定改ざんで不正動作・横展開が起こる
• AIコーディングツール（CursorやClineなど）を介したファイル改変・情報漏洩
• システム全体の信頼性低下や請求コスト増加を招く可能性

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディストリ利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 中

判断根拠

• CVSSスコア未公表のため正式評価なし。NVDでMedium相当と推定される。
• EPSS（悪用予測スコア）データなし。
• ランサムウェアによる悪用観測なし（”Unknown”と記載）。
• 公開PoCコードは現在存在しない。
• 攻撃には認証が必要で、POST API経由の脆弱性。
• 既定設定で認証がある場合、悪用のハードルはやや高い。

誰が動くべきか

• Langflowを使っているLLM Gateway運用チーム
• Agentフレームワーク開発者や運用担当者
• AI駆動開発環境をCursorやClineなどで構築しているバイブコーダー開発者
• AIエージェントやRAG（Retrieval-Augmented Generation）パイプライン保守者

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
langflow（pipパッケージ）	1.8.4 以下	1.9.0

バージョン確認コマンド

Python (pip)

pip show langflow

出力例:

Name: langflow
Version: 1.8.4
Summary: AI agents and workflows builder
...

判定: Versionが1.8.4以下なら脆弱。1.9.0以上なら安全。

Python (pip list grep)

pip list | grep langflow

出力例:

langflow            1.8.4

判定: 脆弱なバージョンと一致すれば対策が必要。

設定確認

本脆弱性は特定の設定依存ではなく、バージョンが対象範囲内なら発生します。設定変更での回避策はありません。

Nucleiテンプレートでの検出

現時点で公開されているNucleiテンプレートはありません。バージョン確認で判定してください。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python (pip) アップグレード

pip install --upgrade langflow

出力例:

Collecting langflow
  Downloading langflow-1.9.0-py3-none-any.whl (X kB)
Installing collected packages: langflow
Successfully installed langflow-1.9.0

判定: バージョンが1.9.0になれば修正済み。

注意: アップグレード前に必ず環境のバックアップとステージング環境での動作確認を行ってください。バージョン変更による互換性影響を事前に検証してください。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

公開されている公式の暫定対応は提示されていません。可能ならば対象APIへのアクセスを制限してください。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3 で使用したバージョン確認コマンドを再度実行します。

期待される出力

Python (pip)

pip show langflow

出力例:

Name: langflow
Version: 1.9.0
Summary: AI agents and workflows builder
...

判定: バージョンが 1.9.0 以上なら安全です。

追加で確認すべきこと

• Nucleiテンプレートが公開された場合は再度スキャンを実施してください。
• サーバーログにAPI経由での不審なパス操作などが過去にないか監査してください。

補足: 悪用観測状況

本脆弱性に関する公開されたPoCやエクスプロイトは現在ありません。GitHub Advisory Databaseでも悪用コードは見つかっていません。ランサムウェアによる悪用も確認されていません。

補足: CVSSメトリクス詳細

本CVEはまだCVSSスコアが正式に公開されていません。類似のパストラバーサル脆弱性では以下のようなメトリクスが多いです。

• AV (Attack Vector: 攻撃経路): ネットワーク越し（リモート）
• AC (Attack Complexity: 攻撃の難度): 低（認証が必要だが難度は低い）
• PR (Privileges Required: 必要な権限): 認証ユーザ権限
• UI (User Interaction: ユーザ操作): なし（攻撃者単独で可能）
• S (Scope: 影響範囲): 変更なし
• C (Confidentiality): 高（機密情報漏洩の可能性）
• I (Integrity): 高（サーバー上のファイル改ざんが可能）
• A (Availability): 中（サービス停止は限定的かもしれませんが影響あり）

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3のバージョン確認を行い、脆弱なバージョンの場合はSTEP 4のアップグレードを実施してください。具体的なコマンドは本記事内に記載しています。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. 該当APIのアクセス制限やネットワーク隔離、代理ルール追加などの暫定対応を検討してください。公式の暫定対応は現在提示されていません。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. サーバーログの不審なディレクトリアクセスやファイル作成記録を監査してください。公開PoCや悪用は未確認のため、専用のIOCはありません。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の理論的深刻度を示しますが、EPSSは実際に悪用される確率を示します。両方確認すると対応優先度をより正確に判断できます。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-22パストラバーサルはWeb APIやファイル処理でよく見られます。類似脆弱性は他のAI GatewayやAgenticプラットフォームにも存在し得ます。

参考文献

• NVD – CVE-2026-42867
• GitHub Advisory – GHSA-79ph-745m-6wxq
• JVN iPedia – CVE-2026-42867
• CISA KEVカタログ

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• Medium脆弱性 に関するCVE・脆弱性記事一覧
• パストラバーサル に関するCVE・脆弱性記事一覧

2026-06-24 追記

本記事の公開後、以下の重要な変化が確認されました（公開からの経過: 0日）。

項目	公開時点	2026-06-24時点	変化の意味
CVSSスコア変化	9 (low)	6.5 (MEDIUM)	NVD再評価でスコアが下方修正

CVSSスコア変化

CVE-2026-42867のCVSSスコアが、公開時点の「9 (low)」から「6.5 (MEDIUM)」へとNVDによって再評価され、下方修正されました。これは、脆弱性の深刻度に見直しが入り、当初Critical（クリティカル）帯と見なされていたリスクがMedium（中程度）に修正されたことを意味します。

企業や利用者側では、パッチ適用や運用の緊急度判断に直結する大きな変更です。今後は計画的なメンテナンスサイクルでの対応が主流となりますが、依然としてPath Traversal脆弱性の性質上、認証済みユーザーによるサーバーファイル書き換えリスクは残ります。アップデート適用の優先度はやや下がるものの、手当や影響調査を怠らないよう留意してください。