CVE-2026-44022 Doclingのパストラバーサル脆弱性によるファイル漏洩リスク解説とAI Security対策ガイド

結論

• 危険度: Medium (CVSS 5.5)
• 対象: docling >= 2.73.0, < 2.91.0
• 修正: 2.91.0
• KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)

タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味

表記	条件	意味	対応目安
【至急/ランサム悪用】	CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測	ランサムグループが現在進行形で悪用	本日中に対応開始
【至急/重大】	CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上	実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い	本日中に対応開始
【重大/KEV登録】	CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映)	実世界で攻撃観測あり	数日以内
【最重大】	CVSS 9.5以上(KEV未登録)	理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない	1週間以内に対応計画
【重大】	CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録)	Critical帯の理論的高リスク	1〜2週間以内
【高】	CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録)	High帯のリスク	計画的に対応
(プレフィックスなし)	CVSS 7.0未満	Medium以下のリスク	通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-06-24 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP	やること	かかる目安
STEP 1	何が起きているか理解する	3分
STEP 2	急ぎ対応すべきか判断する	3分
STEP 3	自分の環境が対象か確認する	5分
STEP 4	修正を適用する	環境による
STEP 5	修正されたことを確認する	3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-44022は、DoclingのLaTeXバックエンドで起きる脆弱性で、攻撃者は悪意あるLaTeX文書を使い、ファイルシステムから任意のファイルを読み取れます。LLMゲートウェイ運用者にとって重要なリスクです。

やさしく説明すると

この脆弱性は、DoclingがLaTeX文書を処理する際に、ファイルの場所を正しく制限できない問題です。例えば、玄関の鍵が壊れていて、誰でも家の中の秘密の場所に入れるようなイメージです。攻撃者は特殊なLaTeXファイルを作り、管理者しか見られないファイルを読み出すことが可能になります。

技術的な原因

原因はCWE-22（パス・トラバーサル）に分類されます。DoclingのLaTeXバックエンドでは\includegraphics、\input、\includeコマンドの処理で、正しいファイルパスの検証（パスコンテインメント）が抜けています。攻撃者は「../../../」のようなパス横断の入力を挿入可能で、これにより任意のファイルを読み込めます。

影響を受けると何が困るか

• APIキー（OpenAI/Anthropic等）などの機密情報が漏洩するリスク
• LLMのコンテキスト情報や顧客データが盗まれる可能性
• RAG（Retrieval-Augmented Generation）データが改ざんされる恐れ
• AI GatewayやAgentフレームワークの管理情報や設定ファイルの漏えい
• AIコーディングツール（Cursor/Cline/Aider/GitHub Copilot/Claude Codeなど）経由で機密ファイルアクセスされる可能性
• .envファイルや認証情報の漏洩によるインフラ全体へのリスク拡大

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディスト利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 中

判断根拠

• CVSS v3.1スコアは5.5（Medium）です。実務的には中程度のリスクで、すぐに大規模な攻撃被害が発生する可能性は低いです。
• EPSSスコアは提供されていません。現時点での悪用予測は不明です。
• ランサムウェアによる悪用報告はありません。
• 公開PoCコードや攻撃事例は確認されていません。
• 攻撃にはローカル環境攻撃者が認証不要でファイル操作可能な権限を持ち、ユーザの操作（悪意あるファイルの読み込み）が必要です。
• デフォルト設定で直ちに外部から攻撃できるわけではなく、限定的な環境でのリスクです。

誰が動くべきか

• Doclingを使ってLLMゲートウェイやAI文書処理を行う開発・運用チーム
• Agentフレームワークを構築し、Doclingを内部で利用しているSRE/SecOpsチーム
• CursorやCline、Copilot等のAIコーディングツールでDoclingを含む処理パイプラインを活用しているバイブコーダー開発者

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
docling（Pythonパッケージ）	>= 2.73.0, < 2.91.0	2.91.0

バージョン確認コマンド

Python (pip)

pip show docling

出力例:

Name: docling
Version: 2.85.0
Summary: Docling simplifies document processing
...

判定: バージョンが 2.73.0 以上かつ 2.91.0 未満なら脆弱です

Python (pip list)

pip list | grep docling

出力例:

docling      2.85.0

判定: バージョンにより脆弱か判断してください

設定確認

この脆弱性は特定の設定に依存せず、LaTeXのパス検証処理に起因しています。したがって、バージョンが脆弱範囲内なら該当環境は全て潜在的にリスクがあります。

nucleiテンプレートでの検出

現時点で公開されているnucleiテンプレートはありません。バージョン確認で検知してください。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python (pip)でのアップグレード例

pip install --upgrade docling==2.91.0

判定: バージョン 2.91.0 へ更新されれば脆弱性は解消されます

注意: アップグレード前に必ず環境のバックアップを取得してください。ステージング環境で動作確認を実施し、本番環境への影響を把握しましょう。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

公式の暫定対応は提示されていません。悪意あるLaTeX文書の処理を避けることが現在できる最良の対応策です。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3で紹介したバージョン確認コマンドを再度実行してください。

期待される出力

Python (pip)

pip show docling

出力例:

Name: docling
Version: 2.91.0
Summary: Docling simplifies document processing
...

判定: バージョンが 2.91.0 以上ならOK

追加で確認すべきこと

nucleiテンプレートがないため再実行は不要ですが、ログから不審なファイルアクセスやエラーメッセージがないか監視してください。AI GatewayやAgentフレームワークのログ監査も有効です。

補足: 悪用観測状況

現在、CISA KEVには登録されておらず、ランサムウェア悪用の確認もありません。公開PoCコードや知見も存在しないため、まだ実環境での攻撃観測は報告されていません。

補足: CVSSメトリクス詳細

• AV (Attack Vector) – 攻撃元: Local（ローカル）。攻撃者は対象システムに直接アクセスできる環境が必要。
• AC (Attack Complexity) – 攻撃複雑度: Low（低）。特別な条件は少なく、比較的容易に攻撃可能。
• PR (Privileges Required) – 必要権限: None（不要）。認証や権限なしで攻撃可能。
• UI (User Interaction) – ユーザ操作: Required（必要）。攻撃には被害者の操作が関与する。
• S (Scope) – スコープ: Unchanged（変更なし）。脆弱性の影響は同一のセキュリティ境界内に留まる。
• C (Confidentiality Impact) – 機密性影響: High（高）。攻撃者は機密情報を取得可能。
• I (Integrity Impact) – 完全性影響: None（なし）。データの改ざんは起こらない。
• A (Availability Impact) – 可用性影響: None（なし）。サービスの停止などは発生しない。

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3で対象のバージョンを特定し、STEP 4の修正バージョン（2.91.0）へのアップグレードを行ってください。最後にSTEP 5でバージョンを確認してください。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. 悪意あるLaTeX文書の処理を避ける等の運用ルールを徹底し、不審なファイルを処理しないよう注意してください。暫定対応は公式に提示されていません。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. 攻撃の特定にはログ監査が有効です。見慣れないファイル読み取りの試みや不正アクセスがないか確認してください。CISAやGitHub上にPoCは現在ありません。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の深刻度を示しますが、EPSSは「実際に悪用される確率」を教えてくれます。EPSSが高い脆弱性は優先的に対応すべきです。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-22のパス・トラバーサルは類似の脆弱性が多く、特にファイル読み取り操作に注意が必要です。AI周辺では設定不備やコンテンツ処理で類似問題が多発しています。

参考文献

• Docling GitHub リリース v2.91.0
• GitHub Advisory Database GHSA-2j5p-7p5m-cvqr
• NVD – CVE-2026-44022

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• Medium脆弱性 に関するCVE・脆弱性記事一覧
• パストラバーサル に関するCVE・脆弱性記事一覧
• 機械学習 に関するCVE・脆弱性記事一覧