MENU
  1. ホーム
  2. CVE
  3. CVE-2026-54249 Pydantic AIのファイル参照脆弱性によるパストラバーサル問題と対策解説 AI Securityエンジニア必読

CVE-2026-54249 Pydantic AIのファイル参照脆弱性によるパストラバーサル問題と対策解説 AI Securityエンジニア必読

CVE
2026-cve ai-agent ai-ml ai-security api-security cloud medium-severity python ssrf
  • URLをコピーしました！

AI Security速報をXで配信しています!!

AI/LLM関連の脆弱性、PoC、KEV追加などの更新情報を見逃したくない方は、Xをフォローしてねー!

Xでフォローする

本記事は公開時点の情報をもとにした速報記事です。内容が更新される場合があるため、必要に応じてベンダー公式情報や一次情報もあわせて確認してください。

目次

結論

  • 危険度: Medium (CVSS 6.8)
  • 対象: (詳細はベンダーアドバイザリ参照)
  • 修正: ベンダーアドバイザリ参照
  • KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)
タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味
表記 条件 意味 対応目安
【至急/ランサム悪用】 CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測 ランサムグループが現在進行形で悪用 本日中に対応開始
【至急/重大】 CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上 実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い 本日中に対応開始
【重大/KEV登録】 CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映) 実世界で攻撃観測あり 数日以内
【最重大】 CVSS 9.5以上(KEV未登録) 理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない 1週間以内に対応計画
【重大】 CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録) Critical帯の理論的高リスク 1〜2週間以内
【高】 CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録) High帯のリスク 計画的に対応
(プレフィックスなし) CVSS 7.0未満 Medium以下のリスク 通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-07-29 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP やること かかる目安
STEP 1 何が起きているか理解する 3分
STEP 2 急ぎ対応すべきか判断する 3分
STEP 3 自分の環境が対象か確認する 5分
STEP 4 修正を適用する 15分〜
STEP 5 修正されたことを確認する 3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-54249は、Python製のエージェントフレームワークであるPydantic AIで、攻撃者が認証なしでサーバーのクラウドストレージ内の任意ファイルを読み取れる脆弱性です。これはLLMゲートウェイ運用者やAgentフレームワーク開発者にとって最優先で対応すべき問題です。

やさしく説明すると

Pydantic AIは、AIアプリを作るためのツールです。この脆弱性は、例えば家の玄関の鍵が壊れていて、泥棒が勝手に合鍵を作って部屋の中の大事なものを盗めるようなものです。ここでは「合鍵」がファイル参照を操作する攻撃にあたり、攻撃者が本来見られないはずのファイルにアクセスできます。

技術的な原因

この脆弱性はCWE-918「サーバーサイドリクエストフォージェリ（SSRF）」に分類されます。具体的には、Pydantic AIのUIアダプターにて、メッセージ履歴で送信されたアップロードファイル(UploadedFile)の参照を、信頼できる検証なしにサーバーに渡してしまいます。サーバーは自分のIAMロールやサービスアカウントの権限でファイルを解決するため、攻撃者が特定可能なファイル識別子を巧妙に組み込むと、サーバーアカウント内や他テナントのファイルを読めてしまいます。

影響を受けると何が困るか

  • サーバー上のAPIキー（OpenAI/Anthropic等）が漏洩してLLMサービスが乗っ取られる
  • LLMのコンテキスト履歴や顧客データを不正に読み取られる
  • プロンプトインジェクションによりAgentが乗っ取られ、不正操作される
  • モデルやRAG（検索強化生成）のデータ改ざんを招く可能性がある
  • 想定外の請求が発生しコスト爆増するリスクがある
  • マルチテナント環境でテナント間情報漏洩が起きる恐れがある
  • AIコーディングツール（Cursor, Cline, Copilot等）経由でのローカルファイル読み取りや任意コード実行につながる危険
  • IDE拡張やAIエージェントのリモート操作が可能になる可能性
  • .envや認証情報の漏洩

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ 情報源 言語 何が分かるか リンク
総合 NVD（米国 NIST） 英 米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。 開く
総合 MITRE CVE 英 CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。 開く
総合 JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA） 日 日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。 開く
総合 CISA KEV（悪用観測カタログ） 英 米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。 開く
総合 GitHub Advisory Database 英 OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。 開く
総合 OpenCVE 英 複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。 開く
Linux Red Hat CVE 英 Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。 開く
Linux Ubuntu Security 英 Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。 開く
Linux Debian Security Tracker 英 Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディストリ利用者向け。 開く
Linux SUSE CVE 英 SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。 開く
悪用 Exploit Database 英 公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。 開く
悪用 Packet Storm Security 英 セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。 開く
悪用 GitHub PoC 検索 英 GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。 開く
悪用 X（Twitter）検索 日英 直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。 開く
スキャナ Snyk Vulnerability DB 英 パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。 開く
スキャナ Tenable（Nessus） 英 Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。 開く
スキャナ Rapid7（Metasploit/Nexpose） 英 Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。 開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 中

判断根拠

  • CVSS v3.1スコアは 6.8、Mediumランクです。実務的には慎重に対応が必要ですが、最優先の緊急対応までは求められません。
  • 攻撃元はネットワーク（AV:N）で認証不要（PR:N）、ユーザー操作も不要（UI:N）と攻撃は高度ですが条件は厳しめです。（AC:H）
  • スコープが変更され（S:C）、機密性に大きな影響（C:H）があるため情報漏洩リスクは重大です。
  • EPSS（悪用予測）は提供されていません。
  • ランサムウェアによる悪用観測はありません。
  • 公開されたPoC（概念実証）は確認されていません。
  • 攻撃に必要なのは、サーバーのクラウドストレージに存在する有効なファイル識別子で、これが推測可能かどうか次第で悪用難易度が変わります。

誰が動くべきか

  • LLM Gateway運用チーム（Pydantic AIを利用している場合）
  • Agentフレームワーク開発者（LangChainやAutoGenなどの基盤に影響する可能性あり）
  • RAGパイプライン保守者
  • バイブコーダー開発者（Cursor、Cline、GitHub CopilotなどをAI駆動開発に活用している場合）
  • AIコーディングツール利用者やIDE拡張の管理者

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品 脆弱なバージョン範囲 修正版
Pydantic AI 1.65.0 ～ 1.105.0、および 2.0.0b1 ～ 2.0.0b5 1.106.0以降 および 2.0.0b6以降

バージョン確認コマンド

Python（pip）

pip show pydantic-ai

出力例:

Name: pydantic-ai
Version: 1.104.3
Summary: Python agent framework for Generative AI applications
...

判定: Versionが 1.65.0以上1.105.0以下 または 2.0.0b1以上2.0.0b5以下 なら脆弱。1.106.0 以上や 2.0.0b6 以上なら安全。

Python（poetry）

poetry show pydantic-ai

出力例:

pydantic-ai 1.104.3 Python agent framework for Generative AI applications

判定: バージョン表記を上記に準拠して判定

設定確認

今回の脆弱性は設定依存ではなくバージョン固有の問題です。したがって、「バージョンが対象範囲なら脆弱」と判断してください。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python（pip）

pip install --upgrade pydantic-ai

判定: バージョンが 1.106.0 以上または 2.0.0b6 以上になれば修正済み

Python（poetry）

poetry update pydantic-ai

判定: 同上

注意: パッチ適用前には必ず環境のバックアップを取得し、ステージング環境での動作検証を行ってください。本番環境のダウンタイム計画を立てることも重要です。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

公式からの特別な暫定対応策は提供されていません。可能なら該当機能の無効化かアクセス制限、ネットワーク分離で被害を防いでください。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3で利用したバージョン確認コマンドを修正適用後に再実行してください。

期待される出力

Python（pip）

pip show pydantic-ai

出力例:

Name: pydantic-ai
Version: 1.106.0
...

判定: バージョンが 1.106.0 以上または 2.0.0b6 以上であれば安全と判断できます。

追加で確認すべきこと

公開Nucleiテンプレートは現時点で存在しませんが、今後提供された場合はスキャンを実施してください。アクセスログを監査し、不審なファイル参照リクエストの有無も確認しましょう。

補足: 悪用観測状況

CVE-2026-54249に関して、公開されたPoC（Proof of Concept）は現時点で確認されていません。CISA KEVにも登録されておらず、ランサムウェアグループによる悪用情報も未確認です。

したがって、現状では悪用のリスクは中程度と評価されますが、ファイル識別子の推測可能性次第で攻撃は成立するため、油断せず対応を進めてください。

補足: CVSSメトリクス詳細

  • AV（攻撃元）: NETWORK（ネットワーク経由）
  • AC（攻撃複雑度）: HIGH（攻撃は複雑で準備が必要）
  • PR（必要権限）: NONE（認証不要）
  • UI（ユーザ操作）: NONE（利用者の操作不要）
  • S（スコープ）: CHANGED（攻撃により権限スコープが変わる）
  • C（機密性への影響）: HIGH（情報漏洩のリスク高）
  • I（完全性への影響）: NONE（データ改竄はない想定）
  • A（可用性への影響）: NONE（サービス停止のリスクなし）

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3のバージョン確認とSTEP 4のパッチ適用を実施してください。対象バージョンは 1.65.0～1.105.0および 2.0.0b1～2.0.0b5です。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. 公式の暫定対応はありませんが、ネットワークアクセス制限や該当機能の無効化を検討してください。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. アクセスログで通常のファイル参照とは異なる大量または不審なクラウドストレージ参照がないか監視してください。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは技術的な危険度を示しますが、EPSSは実際に悪用される可能性を示すため、両者を合わせて判断すると対応優先度を正確に決めやすいです。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-918（SSRF）分類の脆弱性は他にも多数報告されています。ファイルアクセスをサーバ側の権限で処理する際は特に注意が必要です。

参考文献

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

AI Security速報を継続配信しています!!

AI/LLM関連の脆弱性、PoC、KEV追加、海外アドバイザリなどを X で配信してるので、ぜひフォローをお願いします!

@ai_sec_news_256 をフォロー

CVE
2026-cve ai-agent ai-ml ai-security api-security cloud medium-severity python ssrf

この記事が気に入ったら
フォローしてね！

よかったらシェアしてね！
  • URLをコピーしました！
  • URLをコピーしました！

関連記事

目次