CVE-2026-69262 Flowiseで権限誤設定による認証バイパス削除攻撃の危険性とAI Security対策指南

結論

• 危険度: 情報なし
• 対象: flowise <= 3.1.2
• 修正: 3.1.3
• KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)

タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味

表記	条件	意味	対応目安
【至急/ランサム悪用】	CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測	ランサムグループが現在進行形で悪用	本日中に対応開始
【至急/重大】	CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上	実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い	本日中に対応開始
【重大/KEV登録】	CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映)	実世界で攻撃観測あり	数日以内
【最重大】	CVSS 9.5以上(KEV未登録)	理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない	1週間以内に対応計画
【重大】	CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録)	Critical帯の理論的高リスク	1〜2週間以内
【高】	CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録)	High帯のリスク	計画的に対応
(プレフィックスなし)	CVSS 7.0未満	Medium以下のリスク	通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-08-04 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP	やること	かかる目安
STEP 1	何が起きているか理解する	3分
STEP 2	急ぎ対応すべきか判断する	2分
STEP 3	自分の環境が対象か確認する	5分
STEP 4	修正を適用する	環境による
STEP 5	修正されたことを確認する	3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-69262はFlowiseにおける認可（権限）チェックの誤りで、攻撃者が持つ権限で許可されていない種類のチャットフローを削除できます。LLMゲートウェイをFlowiseで管理するエンジニアは最優先で対策してください。

やさしく説明すると

Flowiseはドラッグ＆ドロップで大規模言語モデル(LLM)の処理を作るツールです。今回の脆弱性は、例えば「玄関のドアの鍵はAの鍵で開けられるが、勝手にBの鍵でも開けられてしまう」ような状態です。権限が異なる「エージェントフロー」と「チャットフロー」が混同され、許可されていないものであっても削除できてしまいます。つまり、権限管理の設計ミスにより意図外の操作が可能になる問題です。

技術的な原因

この脆弱性はCWE-863（権限チェックの欠如または不適切な実装）に該当します。FlowiseのDELETE APIは、リクエストに対して「chatflows:delete」または「agentflows:delete」のどちらかの権限を持つユーザーに対して削除を許可します。しかし、その後の処理で対象リソースの種類をチェックせず、権限とリソースの整合性を保証していません。結果として、権限領域を越えたオブジェクト削除が可能となってしまいます。

影響を受けると何が困るか

• LLMフローの誤削除によるサービス停止や運用障害
• 誤って他テナントや異なる権限範囲のチャット/エージェントフローが消されるリスク増大
• 運用者が意図しないフロー改変によるAI挙動の不具合やデータ損失
• Agenticフレームワーク・LLMゲートウェイの信頼性低下
• AIコーディングツール（Cursor/Cline等）経由での影響波及の恐れ

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディスト利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 中

判断根拠

• CVSSスコアは未公開だが、権限誤設定により不正削除が可能。実務的には重要だがシステム破壊やRCEほど即時害はない。
• EPSS（悪用予測スコア）データは未提供であり、現状悪用観測もない。
• ランサムウェア悪用は確認されていないため、緊急度は高くない。
• 公開PoC、Exploitは未確認。まだ攻撃ツール化はされていない。
• ネットワーク越しの認証済みリクエストでのみ発生し、デフォルト設定で脆弱かは不明。

誰が動くべきか

• Flowiseを用いてLLM GatewayやAgenticフローを運用するエンジニア、SRE、SecOpsチーム
• LangChainやAutoGenなどAgentフレームワークの開発・運用者
• Cursor/Cline/Aider/GitHub CopilotなどAI駆動開発ツールを使うバイブコーダーも理解しておくべきリスク

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
flowise (npmパッケージ)	3.1.2 以下	3.1.3

バージョン確認コマンド

Node.js（npm）

npm list flowise

出力例:

project-name@version
└── flowise@3.1.2

判定: 出力に flowise@3.1.2 以下が含まれると脆弱です。 3.1.3 以上なら安全です。

設定確認

この脆弱性はバージョンに依存しており、特定の設定による違いは特にありません。バージョンが脆弱範囲なら対象です。

Nucleiテンプレートでの検出

現時点で公開されているNucleiテンプレートはありません。バージョン確認での検出が必須です。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Node.js (npm)

npm install flowise@3.1.3

判定: バージョンが 3.1.3 以上になるようにアップグレードしてください。

注意: パッチ適用前に必ず現在の環境のバックアップを取り、ステージング環境での動作検証を行ってください。ダウンタイム計画も忘れずに。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

ベンダー公式の暫定対応は提示されていません。暫定的には、「agentflows:delete」「chatflows:delete」権限の管理強化や、該当APIへのアクセス制限を推奨します。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3で使用したバージョン確認コマンドを再度実行してください。

期待される出力

Node.js（npm）

npm list flowise

出力例:

project-name@version
└── flowise@3.1.3

判定: バージョンが 3.1.3 以上なら修正済みで安全です。

追加で確認すべきこと

修正後もログに怪しいAPIアクセス記録がないか監視してください。Nucleiテンプレートが未提供のため、独自スクリプトや手動での検査も有効です。

補足: 悪用観測状況

2026年8月時点で、CVE-2026-69262に関する悪用は報告されていません。GitHubや公開エクスプロイトデータベースにもPoC（proof of concept、概念実証）コードは存在しません。

ランサムウェアやマルウェアによる悪用も未確認です。引き続き動向の監視を推奨します。

補足: CVSSメトリクス詳細

• AV（攻撃ベクター）: 公開されていませんが、ネットワーク越し認証済みアクセスが条件
• AC（攻撃難易度）: 未公表
• PR（必要な権限）: 「chatflows:delete」または「agentflows:delete」の権限を保有
• UI（ユーザー操作）: 不要（API呼び出しで発生）
• S（スコープ）: 同一ワークスペース内で権限を越えた削除が可能
• C（機密性）: 中（意図しないデータ削除につながる）
• I（完全性）: 高（正しくない流れを横断削除される）
• A（可用性）: 中（サービス停止や運用障害の可能性）

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3で自分の環境のFlowiseバージョンを調べ、脆弱ならSTEP 4で3.1.3にアップグレードしてください。最後にSTEP 5で確認を行うことが必須です。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. APIのアクセス制限を強化し、権限付与管理を見直してください。ベンダーからの暫定対応はありませんが、無闇な権限付与を避ける運用が有効です。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. APIアクセスログを精査し、不正なチャットフロー削除リクエストがないか確認してください。公開された悪用ツールはまだありません。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の理論的な危険度を示します。EPSSは「実際に悪用される確率」を予測し、両方見ると優先度判断の精度が高まります。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-863に分類される権限管理ミスはほかにもあり、特に権限チェック不足による異なるリソースへの不正操作が類似例です。

参考文献

• NVD – CVE-2026-69262
• Flowise GitHub Commit – 修正内容
• Flowise GitHub Pull Request #6445
• Flowise 3.1.3 リリース
• GitHub Advisory GHSA-p5w8-m249-4r4v

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• authz に関するCVE・脆弱性記事一覧
• LLM に関するCVE・脆弱性記事一覧
• AIフレームワーク に関するCVE・脆弱性記事一覧

2026-08-05 追記

本記事の公開後、以下の重要な変化が確認されました（公開からの経過: 0日）。

項目	公開時点	2026-08-05時点	変化の意味
CVSSスコア変化	9 (low)	7.1 (HIGH)	NVD再評価でスコアが下方修正
タイトルプレフィックス未付与	(プレフィックスなし)	【高】	公開時はタイトルに危険度プレフィックスが付いていない。最新状況では付与が妥当（記事生成時の凡ミス補正）

CVSSスコア変化

公開時点ではCVSSスコアが「9 (low)」とされていましたが、NVDの再評価により「7.1 (HIGH)」へ下方修正されました。これにより、本脆弱性はCritical帯からHigh帯として扱われることになります。運用上は引き続き警戒が必要ですが、致命的リスクからやや緩和された評価となりました。組織の対策優先度としては、最優先即対応から計画的なアップデートへと区分が変わる可能性があるため、CSIRTや管理者は速やかに優先度見直しを行うことを推奨します。

タイトルプレフィックス未付与

記事公開時にはタイトルに危険度プレフィックス（【高】など）が付与されていませんでした。しかし、最新状況ではCVSS 7.1となったため、危険度を示す「【高】」プレフィックスが妥当と判断されました。これは記事生成時の表記ミスの補正に該当します。既存管理台帳やアラート連携でタイトル危険度を目安に自動処理している場合は、表記揺れによる対応漏れが発生しないようご注意ください。今後は「【高】」の表記で管理・運用を統一することをお勧めします。