CVE-2026-59222 Open WebUIの情報漏えい脆弱性が判明 チャンネル設定情報漏洩対策を解説 AI Security実践ガイド

設定内のsettings.ui.toolServers[].keyやWebhookの詳細まで含めていました。これはCWE-200（情報漏洩）に該当します。外部の認証を満たした通常参加者が、管理が必要な機密情報を読み取れる設計ミスです。

影響を受けると何が困るか

• APIキーやWebhook設定などの機密情報の漏洩
• LLMのプロンプトやコンテキスト情報の窃取
• Agenticエージェントの乗っ取りなどのリスク増大
• 請求コストが不要に増加する可能性
• 複数テナント間での情報漏洩リスク
• CursorやClineなどのAIコーディングツール経由での悪用
• IDE拡張のリモート操作につながる可能性

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディスト利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 低

判断根拠

• CVSSスコアは現時点で公開されていません。深刻度は不明ですが、情報漏洩系の脆弱性です。
• EPSSスコアは未提供で、悪用予測の指標はありません。
• ランサムウェアによる悪用の報告はありません。
• 公開されたPoCコードは存在しません。
• 攻撃に必要な条件は、チャネル参加が必要であり、認証済みユーザーの中での情報漏洩です。外部から直接攻撃できるわけではありません。

誰が動くべきか

• Open WebUIの自己ホスティング運用者・インフラ管理者
• LLMやAgentフレームワークをOpen WebUI経由で使っている開発者・運用者
• バイブコーダー開発者でOpen WebUI環境を連携している場合

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
Open WebUI	0.7.0以上 < code>0.10.0未満	0.10.0以降

Python環境でのバージョン確認例

Python（pip）

pip show open-webui

出力例:

Name: open-webui
Version: 0.9.3
Summary: Self-hosted AI platform
...

判定: バージョンが 0.7.0以上かつ0.10.0未満の場合は脆弱 0.10.0以上なら安全

Python（pip list + grep）

pip list | grep open-webui

出力例:

open-webui     0.9.1

判定: 上記と同じ

設定確認

この脆弱性はAPIレスポンスの仕様によるもので、設定依存ではありません。よって対象バージョンのOpen WebUIを利用していれば脆弱です。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python（pip）

pip install --upgrade open-webui

出力例:

Successfully installed open-webui-0.10.0

判定: バージョンが 0.10.0以上になれば修正完了

注意: パッチ適用前に必ず設定や環境のバックアップを取得してください。ステージング環境で動作検証を推奨します。また、メンテナンス時間を確保し、ダウンタイム計画を立てて作業してください。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

公式の暫定対応は提示されていません。パッチ適用が遅れる場合は、チャネルメンバーのアクセス制御を強化し、不要なユーザーを排除してください。また管理APIへのアクセスを限定するネットワーク制御も検討してください。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3で使ったバージョン確認コマンドを再実行してください。

期待される出力

Python（pip show）

pip show open-webui

出力例:

Name: open-webui
Version: 0.10.0
Summary: Self-hosted AI platform
...

判定: バージョンが 0.10.0以上ならOK

追加で確認すべきこと

• 利用可能なNucleiテンプレートはありませんが、運用ログで異常アクセスや不審なAPIリクエストがないか監視してください。
• 本脆弱性に関連しうるチャンネルメンバー情報のアクセス履歴も必要に応じて確認してください。

補足: 悪用観測状況

現時点でCISA KEVには登録されていません。また、ランサムウェア悪用や公開PoCコードは確認されていません。GitHubや他のセキュリティデータベースでも悪用事例は報告されていません。

補足: CVSSメトリクス詳細

• AV（Attack Vector：攻撃経路） – リモートネットワークから攻撃できるか、またはローカルアクセスが必要か
• AC（Attack Complexity：攻撃の複雑さ） – 攻撃に特別な条件やアクセスが必要か
• PR（Privileges Required：権限要件） – 攻撃者にどの権限が必要か
• UI（User Interaction：ユーザーの関与） – 攻撃成功にユーザー操作が必要か
• S（Scope：影響範囲） – 攻撃による影響範囲の拡大があるか
• C（Confidentiality：機密性） – 機密情報がどの程度漏洩するか
• I（Integrity：完全性） – データ改ざんの有無
• A（Availability：可用性） – サービス停止などの影響

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3で影響バージョンか確認し、STEP 4のパッチ適用を行い、STEP 5でバージョンと動作確認を実施してください。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. チャネルメンバーのアクセス制御を厳格にし、不要ユーザーの削除やAPIアクセス制限など暫定措置を検討してください。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. ログ監視で不審なチャネルメンバーAPIの呼び出しや、アクセス履歴を確認してください。攻撃の具体的なIOCは公開されていません。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは技術的な脆弱性の深刻度を示しますが、EPSSは実際に悪用される確率を示します。この両方を見て優先対応を決めると効果的です。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-200（情報漏洩）に分類される問題は多く存在します。APIレスポンスの過剰情報開示は類似のリスクとして注意が必要です。

参考文献

• NVD: CVE-2026-59222
• GitHub: 修正コミット
• GitHub: リリース v0.10.0
• GitHub Security Advisory

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• 情報漏洩 に関するCVE・脆弱性記事一覧
• AI UI に関するCVE・脆弱性記事一覧

2026-07-10 追記

本記事の公開後、以下の重要な変化が確認されました（公開からの経過: 0日）。

項目	公開時点	2026-07-10時点	変化の意味
CVSSスコア変化	9 (Critical)	6 (MEDIUM)	NVD再評価でスコアが下方修正

CVSSスコア変化

公開時点では本脆弱性のCVSSスコアは「9 (Critical)」と評価されていましたが、NVD（National Vulnerability Database）による再評価の結果、「6 (MEDIUM)」へ下方修正されました。この変更は、技術的にリスクの影響範囲や攻撃の難易度、被害想定などについて最新情報に基づいた再検討が行われたためです。

これにより、当該脆弱性への優先度や緊急度の判断が変化する可能性があります。Critical帯からMedium帯へ格下げされたことで、通常運用のメンテナンスサイクル内での修正対応で十分となる組織もあるでしょう。ただし、影響範囲や運用環境によっては引き続き注意が必要なケースもありますので、自システムの利用状況や公開範囲などを再確認し、必要な対策方針を検討してください。