CVE-2026-65591 n8nのサニタイザーバイパスによるリモートコード実行脆弱性とAI Security対策ガイド

結論

• 危険度: 情報なし
• 対象: (詳細はベンダーアドバイザリ参照)
• 修正: ベンダーアドバイザリ参照
• KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)

タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味

表記	条件	意味	対応目安
【至急/ランサム悪用】	CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測	ランサムグループが現在進行形で悪用	本日中に対応開始
【至急/重大】	CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上	実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い	本日中に対応開始
【重大/KEV登録】	CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映)	実世界で攻撃観測あり	数日以内
【最重大】	CVSS 9.5以上(KEV未登録)	理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない	1週間以内に対応計画
【重大】	CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録)	Critical帯の理論的高リスク	1〜2週間以内
【高】	CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録)	High帯のリスク	計画的に対応
(プレフィックスなし)	CVSS 7.0未満	Medium以下のリスク	通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-07-22 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP	やること	かかる目安
STEP 1	何が起きているか理解する	3分
STEP 2	急ぎ対応すべきか判断する	3分
STEP 3	自分の環境が対象か確認する	5分
STEP 4	修正を適用する	環境による
STEP 5	修正されたことを確認する	3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-65591はn8nというワークフロー自動化ツールに、認証ユーザーが悪意ある式を使いホスト上でコードを実行できる脆弱性です。LLMゲートウェイやAI Agentを運用するチームにとって即対応が必要です。

やさしく説明すると

この脆弱性は、n8nの古い計算式エンジンで「不正な表現を安全に処理する仕組み」を攻撃者がすり抜けられます。イメージは「玄関の鍵はかかっているが、合鍵を抜群の技術で作られてしまう」状態です。これにより、攻撃者はn8nサーバー上で自由に命令（コード）を動かせます。

攻撃者はワークフローの作成や変更権限を持つユーザーなので、完全な匿名攻撃ではありませんが、権限持ちが狙われるため深刻度が高いです。もし悪用されるとサーバーのルート権限取得や、重要AI開発情報の流出に繋がります。

技術的な原因

問題はn8nの「legacy expression evaluator（レガシー式評価器）」のcomputed-member handler（計算されたメンバーの処理部分）にあります。ここでサニタイザー（sanitizer：入力を安全にする機能）を回避されます。攻撃者はこの隙間を利用し、特別に細工した式を挿入できます。

CWE-917「不適切な入力検証（Improper Neutralization）」に分類される脆弱性で、サニタイザーの回避により安全保障機構が機能しません。つまり、悪意あるコードがホスト上で実行されます。

影響を受けると何が困るか

• n8nプロセスのホストレベルコード実行（OSコマンドの実行）が可能になる
• RAG（検索連携生成）パイプラインやAgentフレームワークを統括するサーバーが侵害される
• AI Gatewayとして使う際、認証ユーザー権限であってもシステム全体が乗っ取られる危険がある
• APIキーや認証情報の漏洩リスクが高まる（OpenAI/Anthropicなど）
• AIコーディングツール（Cursor/Cline/GitHub Copilotなど）経由で情報漏洩やリモートコード実行につながる恐れ
• プロンプトインジェクション攻撃に続く更なる侵害連鎖を招く可能性

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディストリ利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 中

判断根拠

• CVSSスコア情報は未公開で、正確な深刻度は不明。実務的には中程度の脆弱性と判断。
• EPSSスコアは提供なし。悪用の予測確率は不明。
• ランサムウェアによる悪用観測は現在確認されていない。
• 公開PoC（Proof of Concept）は存在しない。まだ武器化されていない。
• 攻撃は認証済みでワークフロー作成・変更権限を持つユーザーに限定されるため、条件はやや限定的。
• 影響範囲はn8nのlegacy expression evaluator（古い式エンジン）がデフォルト設定の環境に限られる。

誰が動くべきか

• n8nをLLM GatewayやAgenticフレームワークとして利用し、ワークフロー編集権限を持つチーム
• AIインフラ・SREチームでn8n基盤を管理している運用者
• Agentフレームワーク（LangChain/AutoGen等）とn8n連携を検討・活用する開発者
• バイブコーダー開発者（Cursor/Cline/Aider/GitHub Copilotユーザー）でn8n連携フローを使っている場合

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
n8n	レガシーエクスプレッションエンジンがデフォルトのすべてのバージョン（詳細不明）	1.123.64, 2.29.8, 2.30.1で修正済み

バージョン確認コマンド

Python（pip）

pip show n8n

出力例:

Name: n8n
Version: 2.28.0
Summary: Workflow Automation Tool

判定: Versionが1.123.64未満 または 2.29.8未満なら脆弱

Dockerイメージ確認

docker images | grep n8n

出力例:

n8nio/n8n       2.28.0       abcdef123456

判定: タグが1.123.64未満 または 2.29.8未満なら脆弱

設定確認

この脆弱性はlegacy expression evaluator（レガシー式評価器）を使っているかが重要です。デフォルトでレガシーエンジンが有効なので、特に設定変更がなければ脆弱です。設定で新エンジンに切り替えている場合は影響外の可能性があります。

設定ファイル（config.yaml等）で確認してください。設定依存のためバージョンが対象内でも新エンジンを使えば脆弱性低減が期待できます。

Nucleiテンプレートでの検出

2026年7月時点、CVE-2026-65591に対する公開Nucleiテンプレートは存在しません。検出はバージョン・設定確認を推奨します。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python（pip）によるアップグレード

pip install --upgrade n8n

判定: 1.123.64, 2.29.8, 2.30.1以降にアップグレードされる

Dockerイメージの更新

docker pull n8nio/n8n:2.30.1
docker stop n8n-container
docker rm n8n-container
docker run -d --name n8n-container n8nio/n8n:2.30.1

判定: 2.30.1以降のイメージを利用することで修正済み

注意: パッチ適用前に必ずバックアップを取得してください。特にワークフローや設定情報は復旧用に必須です。適用後はテスト環境で動作確認し、本番環境への展開計画を立ててください。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

現時点で公式の暫定対応は提示されていません。設定変更でlegacy expression evaluatorを無効化することが一定の回避策となります。ただし新エンジンの互換性を十分確認の上、適用してください。

WAF/IPSによる検知・遮断ルールの作成も検討可能ですが、具体的なシグネチャは未公開です。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3で実行したバージョン確認コマンドを、修正適用後に再度実行してください。

期待される出力

Python（pip）

pip show n8n

出力例:

Name: n8n
Version: 2.30.1
Summary: Workflow Automation Tool

判定: バージョンが 1.123.64 以上または 2.29.8 以上なら安全

Dockerイメージ確認

docker images | grep n8n

出力例:

n8nio/n8n       2.30.1       abcdef123456

判定: タグが 1.123.64 以上または 2.29.8 以上なら安全

追加で確認すべきこと

• 悪用観測が現れる可能性を考慮し、ログに不審なワークフロー作成・変更操作がないか監視を続ける
• 更新後はn8nのlegacy expression evaluator利用設定を改めて確認し、新エンジン化が有効かチェックする

補足: 悪用観測状況

7月時点でCISAのKEVには未登録で、ランサムウェアグループの悪用観測はありません。GitHub上にも公開PoCはありません。実務では警戒しつつも即時最優先度とは言えない状況です。ただし認証ユーザー権限を持つ攻撃には注意が必要です。

補足: CVSSメトリクス詳細

• AV（攻撃元の距離）: 情報なし（CISA・NVDで未公開）
• AC（攻撃の難易度）: 情報なし
• PR（必要な権限）: ワークフロー作成または変更権限を持つ認証ユーザー（認証あり）
• UI（ユーザー操作要否）: 攻撃者による特別な操作が必要（悪意ある式を仕込む）
• S（スコープ）: 情報なし
• C（機密性への影響）: 高（ホスト権限コード実行により機密情報流出）
• I（完全性への影響）: 高（ホスト操作による完全性破壊）
• A（可用性への影響）: 高（サービス妨害や破壊が可能）

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3で自分のn8nのバージョンと設定を確認し、STEP 4でパッチ適用または設定変更を行い、STEP 5でバージョンを再確認してください。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. 公式の暫定対応はありませんが、legacy expression evaluatorの無効化を検討してください。WAFやネットワーク制御も併用が有効です。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. ワークフローの不審な作成・変更のログを確認してください。現在、攻撃の署名やPoCは公開されていません。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSが理論上の深刻度を示すのに対し、EPSSはその脆弱性が実際にどの程度悪用される可能性があるかを示します。両方見ることで優先度の判断がより正確になります。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-917「不適切な入力検証」に該当する脆弱性は類似事例が存在し、特に式評価エンジンやテンプレートエンジンに関するものが多く報告されています。

参考文献

• NVD – CVE-2026-65591
• GitHub Advisory Database GHSA-m7jc-p4hf-xhwq
• n8n Official Security Advisories
• VulnCheck – n8n Sanitizer Bypass

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• AIフレームワーク に関するCVE・脆弱性記事一覧