MENU
  1. ホーム
  2. CVE
  3. CVE-2026-65594 n8n OAuth認証バイパス脆弱性によるトークン不正取得問題解説とAI Security対策ガイド

CVE-2026-65594 n8n OAuth認証バイパス脆弱性によるトークン不正取得問題解説とAI Security対策ガイド

CVE
2026-cve ai-agent ai-security authz
  • URLをコピーしました！

AI Security速報をXで配信しています!!

AI/LLM関連の脆弱性、PoC、KEV追加などの更新情報を見逃したくない方は、Xをフォローしてねー!

Xでフォローする

本記事は公開時点の情報をもとにした速報記事です。内容が更新される場合があるため、必要に応じてベンダー公式情報や一次情報もあわせて確認してください。

目次

結論

  • 危険度: 情報なし
  • 対象: (詳細はベンダーアドバイザリ参照)
  • 修正: ベンダーアドバイザリ参照
  • KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)
タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味
表記 条件 意味 対応目安
【至急/ランサム悪用】 CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測 ランサムグループが現在進行形で悪用 本日中に対応開始
【至急/重大】 CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上 実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い 本日中に対応開始
【重大/KEV登録】 CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映) 実世界で攻撃観測あり 数日以内
【最重大】 CVSS 9.5以上(KEV未登録) 理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない 1週間以内に対応計画
【重大】 CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録) Critical帯の理論的高リスク 1〜2週間以内
【高】 CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録) High帯のリスク 計画的に対応
(プレフィックスなし) CVSS 7.0未満 Medium以下のリスク 通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-07-22 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP やること かかる目安
STEP 1 何が起きているか理解する 3分
STEP 2 急ぎ対応すべきか判断する 2分
STEP 3 自分の環境が対象か確認する 5分〜環境による
STEP 4 修正を適用する 10分〜環境による
STEP 5 修正されたことを確認する 2分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-65594は、n8nのOAuth 2.1認証で、本来アクセス許可が必要なワークフローの制御を誤認し、攻撃者が別ユーザーのワークフローを乗っ取れます。LLMゲートウェイ運用者やAI Security担当は最優先で対応すべき脆弱性です。

やさしく説明すると

これは例えると、「共有オフィスの鍵が勝手に作れてしまう」ことに似ています。誰かが別の人の作業スペースに無断で入れてしまうイメージです。n8nのワークフロー実行権限のチェックが甘く、メンバー権限のユーザーが他人のワークフローを自由に操作できてしまいます。悪用されると、AI連携のデータを勝手に読まれたり書き換えられたりします。

技術的な原因

原因はCWE-863「アクセス制御の不備（Authorization Bypass）にあります。n8nのOAuth 2.1同意（consent）とトークン発行フローはユーザー認証済みですが、呼び出すワークフローのアクセス権確認に欠陥があります。具体的には認証済みユーザーが他のユーザー所有のワークフローを指しても制限されません。その結果、攻撃者は自分以外のプロジェクトのコンテキストでワークフローを実行し、権限を乗っ取ります。

影響を受けると何が困るか

  • 他ユーザーのAPIキーやOAuthトークンを得て機密情報が漏洩する
  • LLMのコンテキスト情報や顧客データを不正閲覧される
  • プロンプトインジェクション経由でAgentフレームワークを乗っ取られる
  • モデルやRAG（Retrieval-Augmented Generation）データの改ざんが起こる
  • 不正なワークフロー実行で請求コストが異常増加する
  • テナント間情報漏洩によりマルチテナント環境の分離破壊
  • AI駆動開発ツール（Cursor/Cline/Aider等）による遠隔ファイルアクセスが可能になる可能性
  • .envやサービス認証情報が盗まれ、インフラ全体に横展開されるリスク

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ 情報源 言語 何が分かるか リンク
総合 NVD（米国 NIST） 英 米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。 開く
総合 MITRE CVE 英 CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。 開く
総合 JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA） 日 日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。 開く
総合 CISA KEV（悪用観測カタログ） 英 米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。 開く
総合 GitHub Advisory Database 英 OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。 開く
総合 OpenCVE 英 複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。 開く
Linux Red Hat CVE 英 Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。 開く
Linux Ubuntu Security 英 Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。 開く
Linux Debian Security Tracker 英 Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディスト利用者向け。 開く
Linux SUSE CVE 英 SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。 開く
悪用 Exploit Database 英 公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。 開く
悪用 Packet Storm Security 英 セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。 開く
悪用 GitHub PoC 検索 英 GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。 開く
悪用 X（Twitter）検索 日英 直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。 開く
スキャナ Snyk Vulnerability DB 英 パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。 開く
スキャナ Tenable（Nessus） 英 Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。 開く
スキャナ Rapid7（Metasploit/Nexpose） 英 Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。 開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 【中】

判断根拠

  • CVSSスコアは現時点で公開されていませんが、CWE-863に分類されるアクセス制御の不備
  • EPSSスコアは未提供のため、悪用予測は不明です
  • ランサムウェアによる悪用観測は現状ありません（Unknown）
  • 公開PoCやエクスプロイトコードは現時点で確認できません
  • 攻撃は認証済みメンバー権限での操作が条件で、デフォルト設定で直ちに全員が影響を受けるわけではない

誰が動くべきか

  • n8nのOAuth 2.1フローを利用しているLLM Gateway運用チーム
  • Agentフレームワークなどでn8nトリガーを本番投入しているSecOps/SREチーム
  • CursorやCopilotなどAIコーディングツールをn8n連携で使うバイブコーダー開発者
  • AI駆動開発担当でn8n OAuth認証機能を設計・管理している開発者

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品 脆弱なバージョン範囲 修正版
n8n 2.27.0 以上 2.29.8 未満、2.30.x 系列の 2.30.1 未満 2.29.8 または 2.30.1 以降

修正バージョンは GitHub Advisory Database の情報に準拠しています。詳細はベンダー公式アドバイザリも必ずご確認ください。

バージョン確認コマンド

Python（pip）

pip show n8n

出力例:

Name: n8n
Version: 2.29.7
Summary: n8n workflow automation tool
...

判定: バージョンが 2.27.0 以上かつ 2.29.8 未満なら脆弱です。

Docker

docker images | grep n8n

出力例:

n8nio/n8n               2.29.7     sha256:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

判定: タグに 2.29.8 以上または 2.30.1 以上が含まれていなければ危険です。

設定確認

今回の脆弱性はOAuth 2.1のワークフローアクセス制御に関わるため、設定依存の影響があります。OAuth2認証を使ったMCP Server Triggerワークフローが1つ以上ある場合に攻撃が成立します。

設定の有無を確認し、もし該当するならバージョンアップを強く推奨します。

Nucleiテンプレートでの検出

2026年7月時点で公開Nucleiテンプレートは存在しません。検出はバージョン確認および設定確認が必須です。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Python（pip）

pip install --upgrade n8n

判定: 実行後、バージョンが 2.29.8 以上または 2.30.1 以上であることを確認してください。

Dockerイメージ更新

docker pull n8nio/n8n:2.29.8
docker stop $(docker ps -q --filter ancestor=n8nio/n8n)
docker rm $(docker ps -a -q --filter ancestor=n8nio/n8n)
docker run -d --name n8n -p 5678:5678 n8nio/n8n:2.29.8

判定: 新しいバージョンでコンテナが起動することを確認してください。

注意: パッチ適用前に必ずシステムのバックアップを取得してください。また、本番環境での影響検証やダウンタイム計画を立て、ステージング環境で動作確認を行ってから本番適用を推奨します。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

現時点でベンダー公式による暫定緩和策やWAFルールの提示はありません。疑わしいMCP Server TriggerワークフローのOAuth2認証設定を一時的に無効化し、不要な権限ユーザーの権限縮小やアクセス制限を行ってください。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3 で使ったバージョン確認コマンドを再度実行しましょう。

期待される出力

Python（pip）

pip show n8n

出力例:

Name: n8n
Version: 2.29.8
Summary: n8n workflow automation tool
...

判定: バージョンが 2.29.8 以上または 2.30.1 以上ならOKです。

Docker

docker images | grep n8n

出力例:

n8nio/n8n               2.30.1     sha256:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

判定: イメージタグが 2.29.8 または 2.30.1 以上になっていればOKです。

追加で確認すべきこと

利用可能であれば、将来的に公開されるNucleiテンプレートによる検査もおすすめします。また、アクセスログに不審なOAuthクライアント登録やトークン発行の記録がないかも確認してください。

補足: 悪用観測状況

2026年7月時点でCISA KEVカタログには本CVEの登録がなく、ランサムウェアグループなどでの悪用観測もありません。GitHub上のPoCコードも公開されていません。このため、現状の攻撃リスクは中程度であり早急な悪用拡大は確認されていません。

補足: CVSSメトリクス詳細

  • AV (Attack Vector/攻撃元): N/A（未発表）。通常はネットワーク経由かローカル経由かを示す指標
  • AC (Attack Complexity/攻撃の複雑さ): N/A。攻撃の準備難易度を示す
  • PR (Privileges Required/必要権限): メンバー権限ユーザーが必要。攻撃には既認証のアカウントが必要
  • UI (User Interaction/ユーザー操作): 不要。攻撃はユーザー操作なしに成立
  • S (Scope/影響範囲): 複数プロジェクト間の分離を破壊し影響範囲が拡大する
  • C (Confidentiality/機密性への影響): 高。APIキーやOAuthトークンなどの機密情報が漏洩する可能性あり
  • I (Integrity/完全性への影響): 高。ワークフローやデータの改ざんが可能
  • A (Availability/可用性への影響): 低〜中。ワークフローの異常実行によるコスト増加やサービス妨害の可能性あり

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. STEP 3で自環境のバージョンを確認し、脆弱なバージョンならSTEP 4で修正版にアップデートしてください。具体的なコマンド例は本記事内に記載があります。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. OAuth2認証のMCP Server Triggerワークフローの利用を一時停止し、不要なユーザー権限の見直しやアクセス制限を実施してください。設定による暫定緩和策をご検討ください。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. 攻撃者が他ユーザーのワークフローにトークンを不正取得可能なため、OAuthクライアントの登録履歴やアクセスログを監視してください。具体的なIndicator of Compromise（IOC）はベンダー情報を参照してください。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の理論的な深刻度を示しますが、EPSSは実際に悪用される確率を示します。両方を見ることで対応の優先度を適切に判断できます。（本CVEはEPSSデータがまだ未提供です）

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-863に関連したアクセス制御不備の脆弱性は他のAIやLLM関連プラットフォームでも過去に報告されています。類似問題の対策経験を活かし、権限検証の厳格化が重要です。

参考文献

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

AI Security速報を継続配信しています!!

AI/LLM関連の脆弱性、PoC、KEV追加、海外アドバイザリなどを X で配信してるので、ぜひフォローをお願いします!

@ai_sec_news_256 をフォロー

CVE
2026-cve ai-agent ai-security authz

この記事が気に入ったら
フォローしてね！

よかったらシェアしてね！
  • URLをコピーしました！
  • URLをコピーしました！

関連記事

目次