CVE-2026-69257 FlowiseのIP正規化不備によるIP制限バイパス脆弱性 AI Security対策ガイド for LLM運用者

結論

• 危険度: 情報なし
• 対象: flowise <= 3.1.2
• 修正: 3.1.3
• KEV: No (NVD Critical由来。CISA KEVには未登録)

タイトルの緊急度プレフィックス（【至急】【最重大】等）の意味

表記	条件	意味	対応目安
【至急/ランサム悪用】	CISA KEV登録 + ランサムウェア悪用観測	ランサムグループが現在進行形で悪用	本日中に対応開始
【至急/重大】	CISA KEV登録 + CVSS 9.0以上	実世界で攻撃観測あり + スコア極めて高い	本日中に対応開始
【重大/KEV登録】	CISA KEV登録(CVSS低またはNVD未反映)	実世界で攻撃観測あり	数日以内
【最重大】	CVSS 9.5以上(KEV未登録)	理論上の危険度ほぼ満点、攻撃観測はまだない	1週間以内に対応計画
【重大】	CVSS 9.0〜9.4(KEV未登録)	Critical帯の理論的高リスク	1〜2週間以内
【高】	CVSS 7.0〜8.9(KEV未登録)	High帯のリスク	計画的に対応
(プレフィックスなし)	CVSS 7.0未満	Medium以下のリスク	通常メンテで対応

「至急」と「最重大」の違い: 「至急」は CISA(米国政府機関)が 実際に悪用を観測した CVEに付与されます。「最重大」は CVSS スコア上は最高峰だが、まだ悪用観測がない ものです。同じCVSS 9.8でもKEV登録の有無で扱いが変わります。

最終更新: 2026-08-04 ｜ 本記事は公式情報をもとに作成しています。最新情報はベンダー公式アドバイザリを必ずご確認ください。

STEP	やること	かかる目安
STEP 1	何が起きているか理解する	3分
STEP 2	急ぎ対応すべきか判断する	2分
STEP 3	自分の環境が対象か確認する	5分
STEP 4	修正を適用する	環境による
STEP 5	修正されたことを確認する	3分

STEP 1: 何が起きているか

一言でいうと

CVE-2026-69257 は Flowise の旧バージョンで、IPアドレスの処理問題を悪用されて、攻撃者が認証なく内部ネットワークやクラウドのメタデータに不正アクセスできます。LLMゲートウェイ運用者にとって最優先対応が必要な脆弱性です。

やさしく説明すると

この脆弱性は、玄関の鍵が正しくかかっているか確認するはずが、特別な合鍵のようなIPアドレスを見逃してしまう問題です。攻撃者がDNSの設定を操って、見落とされたIPアドレスを使うと、内部の大事な部屋（サーバ）に勝手に入れてしまいます。つまり、普通は入ってはいけない場所にアクセスできてしまうのです。

技術的な原因

Flowise の HTTP セキュリティモジュール (httpSecurity.ts) は、IPv4アドレスを IPv6 形式にマッピングした特殊なアドレス (::ffff:127.0.0.1 など) を正規化（統一的に扱う処理）しませんでした。これにより、IPアドレスの種類が混在し、denyリストがIPv4用に設定されていても、そのチェックがスキップされる仕様ミスです。

CWE-918（サーバサイドリクエストフォージェリ、SSRF）と CWE-1389（異なる基数の数値を正しく解析できない）が原因となり、攻撃者は内部サービスの不正アクセスを狙えます。

影響を受けると何が困るか

• クラウドプロバイダのメタデータ情報取得で機密情報が漏れる
• localhost や内部ネットワークサービスへの不正アクセスにより、APIキーや認証情報が盗まれる
• LLMのコンテキスト情報や顧客データが不正取得される
• AgentフレームワークやAI Gatewayの内部処理が乗っ取られるリスク
• AI駆動開発ツール(Cursor/Clineなど)経由での不正アクセスやコード実行への足掛かりとなる
• 請求コストの急増やサービス停止の原因になる可能性

もっと詳しく調べたい人へ — 公式情報源マップ

本記事は以下の公式・準公式の情報源から内容を集約しています。一次情報を確認したい場合や英語で詳細を読みたい場合は、各リンクから直接アクセスできます。

カテゴリ	情報源	言語	何が分かるか	リンク
総合	NVD（米国 NIST）	英	米国政府の脆弱性データベース。CVSSスコア、影響を受けるCPE、参考リンクの総合ハブ。最も網羅的。	開く
総合	MITRE CVE	英	CVE採番機関の公式記録。CVE記述の「正本」。NVDより記載が簡潔だが一次情報。	開く
総合	JVN iPedia（JPCERT/CC・IPA）	日	日本のCSIRTが運用する脆弱性対策情報データベース。日本語で概要・対策が読める。掲載がない場合あり。	開く
総合	CISA KEV（悪用観測カタログ）	英	米国CISAが実際に悪用を確認している脆弱性のカタログ。掲載されていれば最優先で対応。	開く
総合	GitHub Advisory Database	英	OSSパッケージ（npm/pypi/maven/composer/go等）別の脆弱性アドバイザリ。修正PRへのリンクが豊富。	開く
総合	OpenCVE	英	複数CVEデータベースの集約検索サービス。タイムラインや関連CVEの俯瞰に有用。	開く
Linux	Red Hat CVE	英	Red Hat製品（RHEL/CentOS Stream/Rocky/AlmaLinux系）の影響評価とパッチ状況。	開く
Linux	Ubuntu Security	英	Ubuntu の影響評価。各Ubuntuバージョン（22.04/24.04等）でのパッチ提供状況が一目で分かる。	開く
Linux	Debian Security Tracker	英	Debian の影響評価。stable/testing/sid別のパッチ状況。Debian派生ディスト利用者向け。	開く
Linux	SUSE CVE	英	SUSE Linux Enterprise / openSUSE の影響評価とパッチ状況。	開く
悪用	Exploit Database	英	公開エクスプロイトのアーカイブ。検出ツールやペネトレーションテストでの参照用。	開く
悪用	Packet Storm Security	英	セキュリティアドバイザリ・エクスプロイトの集約サイト。古めの情報も含む。	開く
悪用	GitHub PoC 検索	英	GitHubコード検索でCVE IDを直接検索。野良PoCの早期発見に。	開く
悪用	X（Twitter）検索	日英	直近の議論やニュースを観測。In-the-wild悪用の早期検知に有用。	開く
スキャナ	Snyk Vulnerability DB	英	パッケージ別の脆弱性詳細と修正バージョン。OSS依存ライブラリ追跡に有用。	開く
スキャナ	Tenable（Nessus）	英	Nessusスキャナでの検出プラグイン情報。検出ロジックの参考に。	開く
スキャナ	Rapid7（Metasploit/Nexpose）	英	Metasploit悪用モジュール、Nexposeでの検出情報。	開く

掲載しているのは無料でアクセスできる情報源のみです。CVEによっては掲載がないサイトもあります（特にJVN iPediaは日本国内で報告された脆弱性のみ掲載）。

STEP 2: 急ぎ対応すべきか判断する

結論: 中

判断根拠

• CVSSスコア未公表のため正確な深刻度は不明だが、SSRF脆弱性であり内部攻撃への入り口になる点を考慮
• EPSS（悪用予測スコア）データなしで、現在悪用観測やPoCも公開されていない
• ランサムウェア利用の報告はなく、GitHub Advisory Databaseでは“high”レベルの警告だが実際の運用リスク評価は環境依存
• ネットワーク的に攻撃者がDNS操作可能な状況であれば悪用される可能性が高い
• 認証なしに内部ネットワークアクセスを許すため、本番環境で放置は避けるべき

誰が動くべきか

• Flowiseを利用するLLMアプリケーション開発者および運用チーム
• AI Gateway や Agent フレームワーク環境でFlowiseを使うSRE/SecOpsチーム
• AI駆動開発ツール上でFlowiseの旧バージョンを導入しているバイブコーダー開発者

STEP 3: 自分の環境が対象か確認する

影響を受けるバージョン

製品	脆弱なバージョン範囲	修正版
flowise (npmパッケージ)	<= 3.1.2	3.1.3

バージョン確認コマンド

Node.js（npm）

npm list flowise

出力例:

flowise@3.1.2
└─ flowise@3.1.2

判定: 出力のバージョンが 3.1.2 以下なら脆弱。3.1.3以上なら安全。

Node.js（package.jsonの確認）

grep flowise package.json

出力例:

    "flowise": "^3.1.2"

判定: バージョン指定が 3.1.2 以下や範囲指定含むなら要確認。3.1.3以上に更新を。

設定確認

Flowiseの脆弱性は特定のIPアドレスチェック処理の正規化不足に起因します。設定で無効化できる項目はなく、バージョンが対象範囲なら脆弱です。

Nucleiテンプレートでの検出

本CVEに対する公開Nucleiテンプレートは現在ありません。バージョン確認コマンドやパッケージ管理ツールで対象か確認してください。

STEP 4: 修正を適用する

パッチ適用

Node.js（npmでのアップデート）

npm install flowise@3.1.3

出力例:

+ flowise@3.1.3
updated 1 package in 3s

判定: インストール後にバージョン確認コマンドで 3.1.3 以上を確認できれば完了。

注意: パッチ適用前に必ず環境のバックアップを取り、ステージング環境で動作検証を行ってください。ダウンタイムを計画的に設定し、本番環境影響を最小限に抑えましょう。

パッチ即時適用ができない場合の暫定対応

公式の暫定対応は提示されていません。DNSキャッシュの徹底管理や、可能であればFlowiseに到達するネットワークを限定し、内部IPへの不正アクセスをネットワーク層で防ぐことを検討してください。

STEP 5: 修正されたことを確認する

STEP 3 で実行したバージョン確認コマンドを、アップデート後に再度実行してください。

期待される出力

Node.js（npm）

npm list flowise

出力例:

flowise@3.1.3
└─ flowise@3.1.3

判定: バージョンが 3.1.3 以上ならOK。

追加で確認すべきこと

• 可能ならネットワークアクセスログに異常なDNS解決や内部アクセスログがないか確認する
• Nucleiテンプレートが公開された場合、検査を再実施する

補足: 悪用観測状況

2026年8月時点で本CVEに関するランサムウェアやマルウェアの悪用観測はありません。GitHub上にも公開PoC（概念実証コード）は存在しません。実環境への攻撃は確認されていませんが、潜在的にSSRF経路が存在するため注意が必要です。

補足: CVSSメトリクス詳細

• AV (Attack Vector / 攻撃元): 不明（推定ネットワーク越し）
• AC (Attack Complexity / 攻撃複雑性): 不明（DNS操作の必要あり）
• PR (Privileges Required / 必要権限): なし（認証不要）
• UI (User Interaction / ユーザ操作): なし（自動で発生可能）
• S (Scope / 影響範囲): 変更あり（内部ネットワークに影響）
• C (Confidentiality / 機密性影響): 高（内部情報取得可能）
• I (Integrity / 完全性影響): 低〜中（直接改ざんは不明）
• A (Availability / 可用性影響): 低（通常はサービス停止まではなし）

よくある質問（FAQ）

Q. このCVEに対応するために最低限すべきことは何ですか？

A. まずはSTEP 3のバージョン確認を実施し、対象ならSTEP 4で flowise@3.1.3 以上にアップデートしてください。続いてSTEP 5で修正を確認します。

Q. パッチが適用できない場合、どうすればよいですか？

A. ネットワークアクセス制限やDNSの管理を強化し、内部ネットワークへの不要なアクセスを遮断してください。公式の暫定対応策はまだ提供されていません。

Q. 既に攻撃を受けているか確認する方法はありますか？

A. DNS解決ログや内部サービスへのアクセスログを監視し、未知の外部参照やlocalhostアクセスの兆候がないか確認してください。GitHub上に公開PoCはなく、現状目立った攻撃は報告されていません。

Q. なぜEPSSスコアが重要なのですか？

A. CVSSは脆弱性の技術的深刻度で、EPSSは実際に悪用される可能性を示します。EPSSがあると実務での優先順位をより正確に判断できますが、本件ではEPSSがまだ提供されていません。

Q. このCVEと類似の脆弱性は他にもありますか？

A. CWE-918（SSRF）関連の脆弱性は他にも多く報告されています。特にIP正規化不足によるSSRバイパスは過去に繰り返し発見されているため、類似脆弱性にも注意が必要です。

参考文献

• NVD – CVE-2026-69257
• GitHub Advisory GHSA-c6xh-wv4j-ppv5
• Flowise 3.1.3 リリースノート
• 修正コミット
• 修正プルリクエスト

関連トピック・タグから探す

本記事に関連するキーワードから、他のAIセキュリティ記事を探せます。

• SSRF に関するCVE・脆弱性記事一覧
• LLM に関するCVE・脆弱性記事一覧
• AI Agent に関するCVE・脆弱性記事一覧
• AIフレームワーク に関するCVE・脆弱性記事一覧

2026-08-05 追記

本記事の公開後、以下の重要な変化が確認されました（公開からの経過: 0日）。

項目	公開時点	2026-08-05時点	変化の意味
CVSSスコア変化	9 (low)	7.6 (HIGH)	NVD再評価でスコアが下方修正
タイトルプレフィックス未付与	(プレフィックスなし)	【高】	公開時はタイトルに危険度プレフィックスが付いていない。最新状況では付与が妥当（記事生成時の凡ミス補正）

CVSSスコア変化

公開時点ではCVSSスコアが「9 (low)」と記載されていましたが、NVD（National Vulnerability Database）からの最新再評価により「7.6 (HIGH)」へと下方修正されました。これは、脆弱性の実際の危険度や影響範囲について追加情報が得られた結果、評価が見直されたことを意味します。CVSS 9は「Critical」寄りの非常に高リスク扱いとなりますが、7.6は「High」帯に属するため、緊急性の面で若干緩和されています。
本脆弱性対応の優先順位判断や、社内インシデント管理手順においても、Critical想定からHighレベルへの変更として取り扱ってください。ただし、依然としてリスクは高いため、早期アップデートやアクセス制御の再確認は推奨されます。

タイトルプレフィックス未付与

当初、記事タイトルへ危険度に応じたプレフィックス（ラベル）が付与されていませんでしたが、現時点では「【高】」という適切なプレフィックスを付与することが妥当と訂正されました。「【高】」はCVSSスコア7.0～8.9相当の危険性を明確に示すものです。
この修正により、読者や運用担当者が一目で記事の危険度を判断できるようになりました。更新後は記事の見落としや誤対応を避けるためにも、「【高】」の危険度を前提とした運用・管理を進めてください。タイトルの表示に依存したインシデント対応フローや自動通知設定がある場合は、今回の修正を反映することを推奨します。